O silêncio da esquerda: Brexit, Euro-‘austeridade’ e a ‘parceria’ do Atlântico (TTIP)

 Impressionante como um referendo ,ou seja, a voz popular, decisão popular, causa  tanto tumulto, desespero, Claro que algo não devia ir bem na UE,né?

 

A Inglaterra fez...Outros farão?

 

 

1/7/2016, Michael Hudson, Counterpunch

Traduzido por Vila Vudu

 

A mídia-empresa nos EUA tratou o resultado do referendo britânico contra permanecer na União Europeia (UE) como se fosse “Trumpismo populista”, voto de direita desarticulado, fruto de ignorância, efeito de bandos de idiotas velhos nem verem que estariam sendo deixados para trás pela política de crescimento econômico neoliberal. O fato de Donald Trump estar na Escócia promovendo seu campo de golfe ajudou a dar verossimilhança à história urdida pelos EUA, que apresenta o resultado pró Brexit como se fosse um psicodrama de “Trump vs. Hillary” – pura ira e ressentimento populistas vs. políticas Hillary-inteligentes.

O que resta desse quadro é que, sim, há uma lógica firme nessa oposição a participar como membro da UE. Aparece no slogan de Nigel Farage, “Retomar o controle”.

Ok, mas a questão é: “retomar de quem?” Não só dos “burocratas”, mas também das regras anti-trabalho e pró-bancos consagradas nos tratados de Lisboa e de Maastricht da eurozona.

Os tabloides britânicos opuseram-se à participação na UE e apresentaram os burocratas não eleitos de Bruxelas como autores de leis que limitariam a Grã-Bretanha. O argumento foi em grande parte um apelo nacionalista a “leis britânicas, para ajudar o povo britânico”.

O problema real não é só que os burocratas façam as leis, mas, mais, o tipo de leis que fazem: leis pró-bancos e a favor da ‘austeridade’ contra o trabalho. A política de impostos e de gastos públicos sai do controle por governos nacionais e é entregue a centros de banking – que insistem em ‘austeridade’ [é ARROCHO] e em reduzir aposentadorias, pensões e aplicações em programas sociais.

Os tratados de Maastricht e Lisboa – tanto quanto a Constituição da Alemanha – impedem a eurozona de manter um banco central que gaste dinheiro para fazer reviver a economia europeia. Em vez de trabalhar para salvar a economia da deflação da dívida que ocorreu desde 2008, o Banco Central Europeu (BCE) financia bancos e obriga os governos a salvar acionistas ameaçados de perder dinheiro quando subscrevem papeis podres.

Para complicar ainda mais, os burocratas de Bruxelas parecem altamente curváveis às pressões feitas pelos EUA para que assinem o Tratado da Parceria de Comércio e Investimento , a [‘parceria’] T-TIP transatlântica neoliberal do governo Obama. Trata-se de um programa pró-grandes empresas, que transfere as políticas regulatórias para aquelas mesmas grandes empresas, afastando-as de qualquer ‘influência’ governamental: políticas ambientais, de saúde pública, de rotulagem de alimentos, para começar.

A burocracia em Bruxelas foi sequestrada não só pelos bancos, mas também pela OTAN. Os burocratas lá insistem que haveria grave ameaça de uma invasão militar russa à Europa – como se qualquer país do planeta pudesse, hoje, fazer guerra de coturnos em solo contra outros países.

Essa ameaça ficcional, inventada, é a desculpa para que todos os orçamentos nacionais europeus recebam um parágrafo que assegura gastos de 2% para comprar armas do complexo militar-industrial norte-americano e seus contrapartes franceses e em outros países. Daí os belicistas de Bruxelas-OTAN passam a desqualificar a esquerda pró-trabalho como agente “soft” contra a segurança nacional – como se a Europa estivesse realmente diante do alto risco, iminente, de ser invadida pela Rússia. Quem se oponha à euro-austeridade [é EURO-ARROCHO] são indiciados como agentes de Putin.

Até aqui, a voz da oposição a isso tem sido a do Partido da Frente Nacional de Le Pen na França. Marine Le Pen protesta contra a participação da França na OTAN, sob o argumento de que entrega o controle militar aos EUA e àquele aventureirismo conhecido.

O que antes foi uma esquerda socialista, está agora em silêncio, apesar da realidade de que há muito boas razões para as pessoas dizerem que essa não é a Europa da qual querem fazer parte. É parte do mundo que se vai convertendo em zona morta. Não pode ser “democratizada” sem que se substituam os Tratados de Lisboa e de Maastricht sobre os quais se baseia, e sem que se removam as objeções que o governo alemão faz a qualquer movimento para facilitar gastos públicos para a recuperação de Espanha, Itália, Portugal, Grécia e outros países.

O que é notável é que, ante do crescente ressentimento dos que mais ‘perdem’ por causa do neoliberalismo – os 99% –, só os partidos da direita nacionalista fascista criticaram o neoliberalismo da UE e a tal “parceria” de Obama, a T-TIP!

Os partidos da antiga ala esquerda socialista na França e Espanha; os social-democratas da Alemanha; os socialistas gregos, etc., etc., endossaram o programa neoliberal de ‘austeridade’ [É ARROCHO] pró-finanças, com seus ataques contra o poder dos sindicatos, contra salários, contra aposentadorias.

O enigma portanto é: como aconteceu que partidos originalmente pró-trabalho tornaram-se partidos anti-trabalho?

Corrupção burocrática de todos os partidos, ao longo do tempo

Ibn Khaldun, islamista e filósofo da história, estimou, no século 14, que cada dinastia governa, do apogeu à decadência, por cerca de 120 anos (quatro gerações). A tendência é começarem com um “senso de grupo” progressista, de ajuda mútua. Mas com o tempo, as dinastias sucumbem à luxúria e à ganância, tornam-se corruptas e, assim, facilmente manipuláveis por interesses especiais.

O mesmo se pode dizer de partidos políticos. Cada partido que se identificou com a esquerda na Era Progressista – a era dos partidos Trabalhistas e Socialistas da Europa, e dos Democratas progressistas nos EUA – identifica-se hoje com a direita liberal, passando a ser parte do “establishment.”

Foi como se partidos da direita e da esquerda tivessem trocado, politicamente, de lugar. A esquerda socialista não protesta – até aplaude! – a austeridade na eurozona. Como Tony Blair e Gordon Brown na Grã-Bretanha, tornaram-se tatcheristas, promovendo privatizações e corporativismo.

Afinal, o sistema político europeu oferece uma saída: podem-se formar novos partidos para substituir os velhos, e as representações parlamentares refletem aproximadamente o voto público. É o que permitiu que o movimento italiano Cinco Estrelas; o Podemos espanhol e até o Syriza grego se organizassem e conquistassem assentos e votos no Parlamento. O programa é restaurar governos de esquerda, pró-trabalho, que regulem a economia para aumentar salários e o padrão de vida dos cidadãos, não canalizar a renda do país para os centros financeiros e os 1%.

O que bloqueia a esquerda política progressista nos EUA?

Os EUA são prisioneiros de um sistema bipartidário que bloqueia a ação política de quem se oponha ao neoliberalismo. O sistema de eleição presidencial nos EUA sempre foi viciado desde a origem, pela preferência a favor dos proprietários de escravos do sul. A representação foi montada para refletir uma população escrava que não podia votar, mas contava na representação do Congresso Sulista e nas eleições presidenciais via o colégio eleitoral.

Não entrarei em detalhes aqui, mas o modo como o sistema bipartidário emergiu impede completamente que um terceiro bloco alcance o controle das comissões chaves no Congresso ou de outros instrumentos chaves de governo. Por isso Bernie Sanders entendeu que seria obrigado a concorrer pelo Partido Democrata – apesar de saber que o aparelho do Partido Democrata é firmemente controlado pelas grandes empresas e firmas de Wall Street que pagam pelas campanhas eleitorais.

Assim como a União Europeia não é reformável enquanto persistirem os Tratados de Lisboa e Maastricht, assim o sistema político dos EUA também é irreformável. Nas mãos dos neoliberais, o sistema sempre favorecerá Wall Street contra o trabalho; o poder de empresas e empresários, contra a proteção do meio ambiente, a saúde pública e a recuperação da economia.

Por exemplo, semana passada a Comissão Nacional Democrata rejeitou a propsta de Bernie Sanders, para que a plataforma eleitoral dos Democratas, esse ano, rejeite as duas ‘parcerias’ de Obama, a trans-Atlântico (T-TIP) e a trans-Pacífico (TPP). Essas políticas comerciais já foram chamadas de “NAFTA ‘chapado’ de esteroides”. Por mais que Hillary sempre as tenha apoiado desde o início, ela agora está fazendo ‘gestos’ na direção da esquerda, mentindo que se opõe. Sim… Mas jamais permitirá que a ‘oposição’ dela seja escrita e assinada na plataforma (mesmo que não passe de “um pedaço de papel”, como disse Jane Sanders).

Donald Trump, assim, ‘herda’ o trunfo de denunciar os Democratas por apoiarem as grandes empresas e Wall Steet, contra o trabalho. Isso o põe ao lado de Nigel Farage na Grã-Bretanha ou de Marine Le Pen na França, ou dos nacionalistas na Áustria e Hungria.

E empurra os democratas firmemente para o campo neoliberal, anti-trabalho e anti-regulatório, como aconteceu aos socialistas franceses. E seus contrapartes de direita em outros países, como Lorrie Wallach, Paul Craig Roberts e outros são hoje quem se manifesta contra as ‘parcerias’ TPP e TTIP, mas só Trump parece capaz de jogar essa carta política crucialmente importante.

Assim se vê que o grande problema de nosso tempo é o como criar uma alternativa ao neoliberalismo, às ‘parcerias’ de Obama, trans-Atlântico e trans-Pacífico, que seja pró-trabalho e pró-meio ambiente.

Por que os EUA são absolutamente incapazes de criar um partido que tenha capacidade real para conduzir política democrática de governo? Muitos membros do Partido Verde tentaram fazer isso. Mas o sistema bipartidário dos EUA logo os marginalizou.

Embora os socialistas e outros movimentos externos tenham influenciado há um século o Partido Democrata, a campanha de Sanders mostra o quanto é mínima a probabilidade de que isso aconteça hoje. As empresas e empresários que sustentam a campanha de Hillary apertaram o cerco e o controle sobre o aparelho partidário. Sequestraram a retórica e os slogans da Era Progressista, para fecharem o cerco protetivo em torno de políticas neoliberais de direita e até de extrema direita.

Tudo isso implica dizer que há dois problemas para quem queira lutar contra a austeridade e a deflação da dívida.

Primeiro, o problema do sistema eleitoral que veda qualquer possibilidade de qualquer alternativa.

Segundo, o problema dos partidos de esquerda que regrediram e já rejeitaram as próprias origens pró-trabalho, para apoiar tatcherismos, privatizações, orçamentos ‘equilibrados’ [à bala e/ou a golpes de ‘austeridade’, de ‘ética’, de ‘legalismos’, como no Brasil do Golpe de 2016 (NTs)] e ‘austeridades’ pró bancos. Há uma esquerda, pois, que rejeitou Marx e embarcou na Nova Guerra Fria, pró Império.

Há outra economia possível para a Europa. Mas não pode ser construída a partir dos fundamentos hoje dominantes. É preciso quebrar a eurozona e construir uma União Europeia pró-trabalho.*****

 

Original emhttp://www.orientemidia.org/o-silencio-da-esquerda-brexit-euro-austeridade-e-a-parceria-do-atlantico-ttip/

Daesh /”Estado Islâmico” e os homossexuais

"

Ao contrário do que tanta a mídia a serviço do Poder divulgar como verdade, olha só como pensa a Síria, um país árabe e muçulmano!

"Os Sírios não encaram a questão da homossexualidade sob o ângulo da tolerância ou da intolerância, mas sob a da vida privada. E, milhares de anos de civilização ensinaram-lhes que eles não podem sobreviver nesta região do mundo senão vivendo juntos, e que eles só podem conseguir isso respeitando a privacidade particular. É, pois, possível ter declarações de desprezo pelos homossexuais em geral, ao mesmo tempo se abstendo de acusar seja quem fôr, em particular, de ser gay."

Thierry Meyssan

Revendo a matança de Orlando, Thierry Meyssan lembra que o conflito entre o Daesh (EI) e a República Árabe Síria é em primeiro lugar uma luta entre duas formas de sociedade, dominada pelos homens na primeira, igualitária em direitos na segunda. É também a ocasião para ele sublinhar que a civilização síria tem uma longa história mal conhecida integração de homossexuais que o Daesh (EI) tenta destruir.

Rede Voltaire | Damasco (Síria) | 21 de Junho de 2016

 

Em 2011, enquanto a guerra começa na Síria, aparece um blogue aparece sob o nome de «Miúda Gay em Damasco» (uma rapariga gay em Damasco). A autora conta ao mesmo tempo a sua vida de mulher livre na capital síria e critica o «regime de Bachar». Em Dezembro, uma mensagem é postado no blogue por um dos seus primos afirmando que a jovem acabava de ser detida pelo «mukhabarat» (Serviços secretos gerais). As associações gays ocidentais —que ignoram tudo sobre a Síria— mobilizam-se contra a «ditadura». Saber-se-á mais tarde a jovem nunca tinha existido. O blogue era na realidade mantido para fins de propaganda por Tom MacMaster a partir da universidade de Edimburgo, provavelmente por conta do MI6

A matança de Orlando atirou para o foco dos holofotes o tratamento de homossexuais pelo Daesh (EI). Ora, o assassino, que se afirmou como membro do grupo terrorista, era um cliente da boate gay e tinha tido relações sexuais com, pelo menos, um outro cliente. Parece, pois, que ele tinha visado uma discoteca e não uma discoteca gay.

Seja como for, a matança de homossexuais não é uma prerrogativa do Daesh, é uma prática de inúmeros grupos sectários que se reivindicam de religiosos, e em especial de grupos islamitas. Era o caso, por exemplo, do Exército de Resistência do Senhor no Uganda dos anos 90 —que se arvorava de Cristo— ou hoje em dia os jihadistas —que se arvoram de Maomé—. De uma maneira mais geral, uma grande parte dos judeus, dos cristãos e dos muçulmanos consideram a sexualidade entre pessoas do mesmo sexo como um «pecado», mesmo admitindo que não se consegue escolher o “alvo” do enamoramento.

De um ponto de vista etnológico, a condenação da homossexualidade em nome destas religiões é concomitante a uma visão da sociedade onde os homens dominam as mulheres. Ela não existe nas sociedades em que os indivíduos são iguais em direitos.

A eleição de « Mister Gay Síria» 2016, foi organizada por Subhi Nahas, no mês de Maio em Istambul, e não em Deir ez-Zor. Um visto Schengen foi recusado ao eleito, o qual não pode, pois, concorrer à eleição do «Mister Gay Mundo» em Malta.

Daesh e o Baas : duas concepções de sociedade

Como eu escrevia há um ano, «o apoio do qual o Daesh beneficia entre certas populações nada tem a ver nem com Corão, nem com a luta de classes. É a revolta de um modo de vida em vias de desaparecer, de uma sociedade violenta dominada por homens, contra um estilo de vida respeitoso para com as mulheres, e com controle de natalidade [1]. Portanto, o assassinato de homossexuais tornou-se para os jihadistas um argumento para «conquistar corações e mentes»

.
O negociador-chefe dos «moderados» às negociações de Genebra, Mohamed Allouche, ficou famoso por atirar em pessoas acusadas de homossexualidade a partir dos telhados de Duma, nos subúrbios de Damasco, sem provocar o menor protesto dos seus patrocinadores ocidentais. Muito embora o seu grupo, o Exército do Islão (Jaysh al-Islam), seja financiado pela Arábia Saudita e enquadrado por conselheiros militares britânicos, ele era aconselhado, em permanência, durante as negociações pelo encarregado de negócios Francês para a Síria. Este diplomata —de uma República laica— interveio para que o hotel suíço que os hospedava retirasse os quadros e tapasse as estátuas cuja nudez pudesse chocar este modelo de «democrata». Provavelmente, pensava ele —e acontece que ele vive com outro diplomata gay como casal— as barbaridades de Mohammed Allouche seriam menos graves que as do «regime de Bashar».

A 13 de Junho, François Hollande difunde um Tweet : « A terrível matança homófoba de Orlando atingiu a América e a liberdade. A liberdade de escolher a sua orientação sexual e o seu modo de vida». O Presidente Francês não concebe que se possa «ficar enamorado» de uma pessoa do mesmo sexo, para ele, é uma questão de «escolha».

Ora, hoje em dia, no mundo árabe —que é minoritário em relação aos muçulmanos do mundo inteiro—, somente a Síria, o sultanato de Omã e alguns dos Emirados Árabes Unidos integram os homossexuais.
Deve-se lembrar aqui que, ao contrário de uma imagem que foi impingida sem ser discutida, jamais a República Árabe Síria perseguiu seja quem fôr por motivos de ordem privada. Todos os crimes, reais ou as mais das vezes imaginários, que se lhe atribuem são exclusivamente ligados à repressão de islamitas, quer seja os Irmãos Muçulmanos ou, mais recentemente, as suas extensões da Al-Qaeda e do Daesh (EI). Em Fevereiro último, o diário libanês financiado pela União Europeia, L’Orient-Le Jour, conhecido pela sua posição parcial (“parti pris”) sistematicamente anti-síria, consagrava uma série de artigos a uma comparação entre a vida gay no Líbano e na Síria. Enquanto no Líbano, a polícia prende jovens muitas vezes denunciados pela própria família, investiga os seus telefones portáteis (celulares-br) em busca de fotografias comprometedoras, convoca os seus amigos, obriga todos os suspeitos a exame médico suposto de conseguir determinar a expansão do seu ânus, e os espanca até que um dentre eles acuse os outros, na Síria, observa o jornal, «sob o regime de Bashar al-Assad, a comunidade gay goza de dias felizes» [2].
Os Sírios não encaram a questão da homossexualidade sob o ângulo da tolerância ou da intolerância, mas sob a da vida privada. E, milhares de anos de civilização ensinaram-lhes que eles não podem sobreviver nesta região do mundo senão vivendo juntos, e que eles só podem conseguir isso respeitando a privacidade particular. É, pois, possível ter declarações de desprezo pelos homossexuais em geral, ao mesmo tempo se abstendo de acusar seja quem fôr, em particular, de ser gay.
Mesmo se as disposições do Código Penal 1949 não foram revogadas, o partido do Presidente Bashar el-Assad, o Baath, instalou uma cultura quase única para um país árabe, baseada no respeito das diferenças. De tal maneira que o L’Orient-Le Jour se espantava ao ouvir um refugiado sírio gay evocar a época do seu serviço militar como «os melhores anos de sua vida», e contar «as festas em salões de casamento alugados por casais homossexuais para festejar a sua união». Só à chegada do Daesh (EI) é que ele foi forçado a «esconder as suas calças rosas e amarelas e a se treinar a caminhar de maneira masculina».
Muito embora os fundadores do Baath se tenham inspirado, antes de mais, na Revolução Francesa, a sua ideologia é acima de tudo fruto da cultura síria. E, contrariamente aos outros países árabes, a Síria tem uma longa tradição de respeito pelos diferentes estilos de vida.
As religiões bíblicas e a sexualidade
O judaísmo foi fundado no Reino de Jerusalém. O cristianismo por Paulo de Tarso em Damasco. O islão foi dada a Maomé na Arábia, mas o Corão só foi escrito uma vintena de anos após a sua morte, sob a supervisão do terceiro califa, Othmân, em Damasco. De fato, as três religiões bíblicas foram criadas no espaço da Síria geográfica.
Três passagens da Torá evocam explicitamente a homossexualidade. De acordo com o Levítico: «Não te deitarás com um homem como te deitas com uma mulher. É uma abominação» (18:22) e «O homem que se deita com outro homem como se deita com uma mulher: –é a abominação o que ambos cometeram, deverão morrer, o seu sangue cairá sobre eles» (20:13). Finalmente o Deuteronómio: «Que não haja nenhuma prostituta entre as filhas de Israel, e que nenhum dos filhos de Israel se prostitua na infâmia» (23:17).
Colocados no contexto, os dois primeiros versículos ressaltam a concepção patriarcal das tribos da época, o terceiro é uma condenação da prostituição sagrada praticada pelos templos de outras tribos e, portanto, equiparada a idolatria. Hoje em dia, os judeus reinterpretam a sua religião a fim de abandonar os aspectos tribais e não têm dificuldade em integrar os homossexuais. Eles interpretam frequentemente a relação entre Ruth e Naomi e a do rei David e Jónatas como relações homossexuais. No entanto, os que afirmam pela Aliança de Deus unicamente com as tribos de Israel persistem em ver nisso uma «abominação». É assim que o Estado de Israel integra os homossexuais, no entanto o grupo Levaha protesta anualmente contra a parada do Orgulho Gay e, em 2005, um judeu ultra-ortodoxo nela esfaqueou seis gays.
Segundo os Evangelhos, Jesus de Nazaré não parou de criticar as interdições e o formalismo do judaísmo antigo, quando jamais criticou o paganismo romano. Ele promoveu uma forma de espiritualidade fundada no amor e no sacrifício e jamais abordou a questão sexual. Não há portanto nenhum fundamento nas escrituras para as condenações da homossexualidade pelas Igrejas cristãs.
Os primeiros cristãos estavam divididos em dois grupos distintos. Os judeus que consideravam Jesus como o seu Messias, e os gentios (os pagãos) que o viam como um exemplo de um homem perfeito. Os primeiros estavam organizados em Jerusalém em volta de Tiago, «irmão de Jesus», enquanto os segundos se estruturavam em Damasco e Antioquia. Os primeiros recusavam celebrar a missa com os segundos, os quais, enquanto goyim, eram «impuros» a seus olhos. O primeiro grupo foi liquidado durante a repressão romana em Jerusalém, apenas o segundo sobreviveu.

Durante a antiguidade, incluindo durante os primeiros séculos do cristianismo, os amantes do mesmo sexo estavam integrados na sociedade e, portanto, na Igreja. No século IIIº, o comandante da Schola gentilium (a tropa de elite que substituiu a Guarda Pretoriana), Sarkis, e o seu ajudante de campo, Baco, foram martirizados pelo Imperador Maximiano perto de Rakka (a actual capital do Daesh) por se terem convertido a Cristo e terem recusado fazer sacrifícios aos deuses romanos. Os dois homens eram amantes e que tinham sido reconhecido como tal pela Igreja que celebrou para eles a adelphopoiesis, um rito equivalente ao proposto aos pares do mesmo sexo na sociedade romana. Baco, que tinha sido expulso da tropa, depois flagelado até a morte, apareceu em sonho a Sarkis quando este foi por sua vez torturado. Em uniforme de oficial romano, ele encorajou o seu amante a não abjurar a sua fé e a morrer como soldado de Cristo. Depois disso, o culto de São Sarkis e São Baco espalhou-se por todo o Levante.
Apenas a partir do século XI e, especialmente, com a Contra-Reforma é que os cristãos condenaram a homossexualidade. Roma retomou, então a filosofia vitalista do fim do Império Romano para a qual o propósito da sexualidade é a reprodução da espécie. Os cristãos do Ocidente justificaram esta reviravolta apoiando-se nas epístolas de Paulo aos Coríntios (VI 9-10) e aos Romanos (I, 26-28), ou seja voltando ao Levítico e ao Deuteronómio. Ora, além desses textos, provavelmente, terem um significado muito diferente, eles não têm a autoridade de Cristo. Seja como fôr, a integração dos homossexuais continuou entre os cristãos do Levante até ao século XVIII.
O Islão apresenta-se como uma intervenção de Deus clarificando a confusão teológica que reinava na Arábia. O Corão, retomando o mito do Génesis (19) evoca em seis ocasiões o mito de Sodoma e Gomorra (7: 80-81, 21:74, 26: 165-166, 27: 54-55, 29: 28-30 e 54: 33-34). Estes versículos só recentemente foram interpretados como condenando o «crime de Loth», lapidar os homossexuais, ou atirá-los do alto de falésias. Na realidade, o mito de Loth não diz respeito ás relações entre pessoas do mesmo sexo, mas estigmatiza tanto a falta de respeito pela hospitalidade como o estupro que os Beduínos consideravam como uma marca de servidão. Por outro lado, o Corão não condena Loth —que considera como um dos profetas do Islão—, nem os visitantes que se constata serem anjos, mas os habitantes de Sodoma. Inúmeros artistas da idade de ouro do Islão celebraram os amores homossexuais e vários califas exibiram os romances com outros homens (por exemplo, Al-Amine, Al-Mu’tassim e Al-Wathiq).

Durante a antiguidade, incluindo durante os primeiros séculos do cristianismo, os amantes do mesmo sexo estavam integrados na sociedade e, portanto, na Igreja. No século IIIº, o comandante da Schola gentilium (a tropa de elite que substituiu a Guarda Pretoriana), Sarkis, e o seu ajudante de campo, Baco, foram martirizados pelo Imperador Maximiano perto de Rakka (a actual capital do Daesh) por se terem convertido a Cristo e terem recusado fazer sacrifícios aos deuses romanos. Os dois homens eram amantes e que tinham sido reconhecido como tal pela Igreja que celebrou para eles a adelphopoiesis, um rito equivalente ao proposto aos pares do mesmo sexo na sociedade romana. Baco, que tinha sido expulso da tropa, depois flagelado até a morte, apareceu em sonho a Sarkis quando este foi por sua vez torturado. Em uniforme de oficial romano, ele encorajou o seu amante a não abjurar a sua fé e a morrer como soldado de Cristo. Depois disso, o culto de São Sarkis e São Baco espalhou-se por todo o Levante.
Apenas a partir do século XI e, especialmente, com a Contra-Reforma é que os cristãos condenaram a homossexualidade. Roma retomou, então a filosofia vitalista do fim do Império Romano para a qual o propósito da sexualidade é a reprodução da espécie. Os cristãos do Ocidente justificaram esta reviravolta apoiando-se nas epístolas de Paulo aos Coríntios (VI 9-10) e aos Romanos (I, 26-28), ou seja voltando ao Levítico e ao Deuteronómio. Ora, além desses textos, provavelmente, terem um significado muito diferente, eles não têm a autoridade de Cristo. Seja como fôr, a integração dos homossexuais continuou entre os cristãos do Levante até ao século XVIII.
O Islão apresenta-se como uma intervenção de Deus clarificando a confusão teológica que reinava na Arábia. O Corão, retomando o mito do Génesis (19) evoca em seis ocasiões o mito de Sodoma e Gomorra (7: 80-81, 21:74, 26: 165-166, 27: 54-55, 29: 28-30 e 54: 33-34). Estes versículos só recentemente foram interpretados como condenando o «crime de Loth», lapidar os homossexuais, ou atirá-los do alto de falésias. Na realidade, o mito de Loth não diz respeito ás relações entre pessoas do mesmo sexo, mas estigmatiza tanto a falta de respeito pela hospitalidade como o estupro que os Beduínos consideravam como uma marca de servidão. Por outro lado, o Corão não condena Loth —que considera como um dos profetas do Islão—, nem os visitantes que se constata serem anjos, mas os habitantes de Sodoma. Inúmeros artistas da idade de ouro do Islão celebraram os amores homossexuais e vários califas exibiram os romances com outros homens (por exemplo, Al-Amine, Al-Mu’tassim e Al-Wathiq).

Um dia histórico

 

Por Alonso Ojeda Awad

Fonte pacocol.org

 

 

 

O 23 de junho de 2016 será relembrado pelas gerações futuras como o dia histórico em que nasceu a Paz para nossa martirizada sociedade, depois de ter vivido e sofrido décadas inteiras de violência e guerras políticas, onde a morte apoderou seus reais de extremo a extremo de nossa geografia. Os fatos vividos fizeram recordar, novamente, as datas lutuosas de quando o partido liberal perdeu a Guerra dos Mil Dias e obrigado pela derrota firmou os dois tratados históricos, pondo fim a esta conflagração fratricida.

O primeiro foi a firma do Tratado de Neerlandia subscrito pelo general Rafael Uribe Uribe, na famosa fazenda do mesmo nome, localizada na zona bananeira do estado do Magdalena, perto do povoado de Ciénaga, a 24 de outubro de 1902, e posteriormente foi firmado o Tratado de Wisconsin, pelo general Benjamín Herrera, no buque insígnia da armada norte-americana que levava esse nome, no porto da cidade de Panamá em 21 de novembro de 1902. Este último tratado pôs fim à confrontação violenta e abriu passagem à hegemonia conservadora até o ano de 1930, quando ganha a presidência o liberal Enrique Olaya Herrera, quem, com Alfonso López Pumarejo, dá início à significativa “Revolução em marcha”.

Porém, as condições da firma da Paz se deram em circunstâncias diferentes. Hoje, a organização insurgente mais significativa e emblemática durante estes últimos cinquenta anos, as FARC-EP, dando demonstração de coesão política e mando centralizado, firmaram em Havana, junto ao presidente Juan Manuel Santos, um Acordo que põe fim à guerra. Este emocionante ato solene de firma entre o presidente Santos e o Comandante “Timochenko”, presidido pelo presidente de Cuba, Raúl Castro Ruz, com a honrosa companhia na mesa do secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, do chanceler da Noruega, Borge Brende, do presidente da Assembleia das Nações Unidas, Mogens Lykketoft, do presidente do Conselho de Segurança da ONU e do embaixador da França François Delattre, dos presidentes dos países acompanhantes do Chile Michelle Bachelet e da Venezuela Nicolás Maduro, do enviado especial do presidente dos EUA Bernard Aronso, da União Europeia Eamon Gilmore e dos presidentes latino-americanos Salvador Sánchez de El Salvador, Danilo Medina da República Dominicana e presidente da Comunidade de Estados Latino-americanos e Caribenhos [CELAC], junto com o presidente do México Enrique Peña Nieto.

Há que reconhecer que nunca, em nossa longa vida republicana, havíamos conseguido tanto êxito diplomático, colocada nossa nação como o ponto mais importante do mundo nessas 24 horas que selaram nossa sorte como nação democrática e em Paz, exemplo imperecível para todas as nações do mundo. Um novo movimento político aparece no firmamento democrático colombiano ao desaparecerem as FARC, como sigla de Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, para transformar-se num partido político que lutará dentro dos parâmetros da Constituição política para chegar ao poder. Segundo manifestaram seus comandantes guerrilheiros, o que muda são os métodos de luta porque sua plataforma e seus sonhos políticos de justiça social e desenvolvimento popular continuarão tendo a vigência que mantiveram nesses 52 anos de luta armada nos campos e nas montanhas colombianos.

Os quatro pontos vitais para o fim do conflito armado são os seguintes:

1. Cessar do fogo e das hostilidades. Este ponto na prática diária e cotidiana já é o fim da guerra fratricida entre o Estado e as FARC-EP. Isto significa que não haverá ações ou agressões entre as partes contendoras nem contra a população civil. As FARC, como demonstração de seu compromisso pela Paz, haviam declarado cessar-fogo unilateral por tempo indeterminado desde 20 de julho de 2015. O governo suspendeu os bombardeios aos grupos guerrilheiros como uma demonstração de sua decidida vocação de Paz. Agora, com o cessar-fogo bilateral, cessam na raiz as agressões mútuas.

Zonas de Localização. Se definiu 23 zonas, cujo nome técnico é Zonas Veredais Temporárias para a Normalização. As zonas têm o tamanho de uma vereda, que vão de 8 a 14 quilômetros quadrados. O número final de 23 leva em conta a capacidade da Missão Política da ONU, que coordenará a verificação e da qual fazem parte as FARC, o Governo e países da CELAC.

Cronograma do desarmamento. É o tempo no qual as FARC deixarão as armas. Em todo caso, as zonas veredais se acabam em 6 meses. Este tempo dependerá da transição das FARC à vida civil e sua autorizada e esperada conversão num movimento político. A guerrilha e o governo estão decididos a que este processo não vá mais além de 31 de dezembro de 2016.

Garantias de segurança. Esta é uma das preocupações centrais para que não se volte a repetir o doloroso caso da União Patriótica, que foi dizimada pelo paramilitarismo, sanguinário setor inimigo da Paz. Neste ponto se contemplam medidas de segurança pessoal para os integrantes das FARC dentro das zonas veredais e, posteriormente, quando se mobilizem pelo país em seus novos compromissos políticos. O governo garante a luta contra as estruturas criminais tipo bacrim e suas redes de apoio que se consideram sucessoras do paramilitarismo e que atentam contra defensores de Direitos Humanos e dirigentes dos novos movimentos políticos e sociais.

Assim as coisas, os amantes da Paz estamos de parabéns e queremos felicitar ao presidente Juan Manuel Santos e ao Comandante “Timochenko” por este belo presente que brindam hoje em dia à sociedade colombiana. Deus os ilumine!

NOTA: Conheço o compromisso profundo que com a Paz têm os dirigentes sociais Carlos Velandia e Francisco Galán. Sou testemunha dos múltiplos esforços que desenvolveram para pôr fim à guerra e iniciar a construção de uma nova nação, longe da dor da violência e da morte. Participaram ativamente como conferencistas no “Programa Pedagogia de Paz” que durante 16 anos mantive aberto na Universidade Pedagógica de Bogotá. Clamamos por sua imediata Libertade.

Ex-Embaixador da Colômbia na Europa

Vice-presidente do Comitê Permanente pela Defesa dos Direitos Humanos.


27 de Junho de 2016.

“Nenhum Papa foi tão longe na condenação ao capitalismo como Francisco”. Entrevista com Michael Löwy

Entrevista com Michael Löwy

O papado de Francisco continua a alvoroçar o catolicismo e a opinião pública mundiais, num pontificado que, ao lado da promessa de fomento à “opção pelos pobres”, tem ousado fazer críticas às engrenagens de um capitalismo em crise em níveis bem acima do esperado. Para discutir o papel daquele que muitos consideram o maior líder político da atualidade, o Correio da Cidadania, 21-06-2016, entrevistou o filósofo franco-brasileiro Michael Löwy, estudioso da Teologia da Libertação.

“Obviamente, ele pretende levar a sério o compromisso da Igreja com os pobres, suprimir os vínculos dos bancos do Vaticano com a máfia e tentar reduzir o poder conservador da Cúria Romana. Sua tentativa de elaborar uma concepção um pouco mais aberta da família e da sexualidade foi diluída pelo Sínodo dos Cardeais... Há muitas resistências. Parece que os setores mais reacionários da Igreja têm uma prece especial sobre Bergoglio: ‘Nosso Pai que está no Céu, ilumine-o ou... Elimine-o’”, pontuou.

Ao mesmo tempo em que reconhece o papel e importância do novo papado, Löwy contrabalança parte da visão otimista que existe hoje relativamente às posturas deFrancisco. Não por conta da polêmica em relação à ditadura argentina, mas por ponderar que a crítica ao capitalismo e aos modos de acumulação fazem parte da tradição da Igreja. O filósofo faz questão, de toda forma, de ressaltar, que "a esquerda deve tratar com respeito as convicções religiosas e considerar os militantes cristãos de esquerda como parte essencial do movimento de emancipação dos oprimidos. A teologia da libertação nos ensina também a importância da ética no processo de conscientização e a prioridade do trabalho de base”.

Na entrevista, Löwy também comenta o encontro do Papa em Havana com o patriarca Kiril, líder da Igreja Ortodoxa russa, e avalia a possibilidade de união entre as três grandes religiões monoteístas frente ao capitalismo, entre outras observações que podem ser lidas na íntegra a seguir.

Eis a entrevista.

Quem é Papa Francisco? O que pretende?

Gostaria, antes de responder sua pergunta, de homenagear a memória do fundador do Correio da Cidadania, meu querido amigo e companheiro de lutas Plínio de Arruda Sampaio, um cristão socialista comprometido com a luta do povo brasileiro por sua emancipação, um adversário intransigente da ditadura militar, do latifúndio, do imperialismo e do perverso sistema capitalista. Sua vida foi um exemplo de coerência ética e política, de dignidade e de coragem.

Jorge Mario Bergoglio, o Papa Francisco, não era considerado um homem de esquerda. Seu comportamento durante a ditadura militar argentina é um exemplo de "pecado por omissão": não apoiou e tampouco se opôs ao regime. Não é, portanto, surpreendente que tenha sido eleito Pontifex Maximum pelo mesmo conclave que havia eleito Ratzinger - Bento XVI - pouco tempo antes.

Entretanto, apenas eleito, surpreendeu por uma sucessão de iniciativas corajosas, a começar pela visita à Lampedusa, para denunciar o tratamento dado pela Europa aos refugiados (muçulmanos em sua maioria). Em relação à teologia da libertação, sua atitude é radicalmente distinta da dos dois pontífices anteriores: Gustavo Gutierrez foi convidado ao Vaticano e o processo de canonização de Monsenhor Romero, aberto. Se lemos atentamente as Encíclicas de Bergoglio, percebe-se a influência de uma corrente importante do catolicismo da Argentina: a teologia da libertação não-marxista, representada por pensadores como Juan Carlos Scannone.

Obviamente, ele pretende levar a sério o compromisso da Igreja com os pobres, suprimir os vínculos dos bancos do Vaticano com a máfia e tentar reduzir o poder conservador da Cúria Romana. Será que conseguirá? Sua tentativa de elaborar uma concepção um pouco mais aberta da família e da sexualidade foi diluída pelo Sínodo dos Cardeais... Há muitas resistências. Parece que os setores mais reacionários da Igreja têm uma prece especial sobre Bergoglio: "Nosso Pai que está no Céu, ilumine-o ou... Elimine-o".

A encíclica Laudato Si ataca frontalmente o sistema capitalista. O que isto significa vindo de um Papa?

Bergoglio não é marxista e a palavra “capitalismo” não aparece na Encíclica. Mas fica muito claro que para ele os dramáticos problemas ecológicos de nossa época resultam das “engrenagens da atual economia globalizada”, engrenagens que constituem um sistema global, “um sistema de relações comerciais e de propriedade estruturalmente perverso”.

Quais são, para Francisco, estas características “estruturalmente perversas”? Antes de tudo, é um sistema no qual predominam “os interesses ilimitados das empresas” e “uma discutível racionalidade econômica”, uma racionalidade instrumental que tem por único objetivo aumentar o lucro. Para o Papa, esta perversidade não é própria de um país ou outro, mas de "um sistema mundial, onde predominam a especulação e o princípio de maximização do lucro, e uma busca de rentabilidade financeira que tende a ignorar todo o contexto e os efeitos sobre a dignidade humana e o meio ambiente. Assim, se manifesta a íntima relação entre degradação ambiental e degradação humana e ética".

A obsessão do crescimento ilimitado, o consumismo, a tecnocracia, o domínio absoluto da finança e a divinização do mercado são outras características perversas do sistema. Em sua lógica destrutiva, tudo se reduz ao mercado e ao “cálculo financeiro de custos e benefícios”. Mas sabemos que “o meio ambiente é um desses bens que os mecanismos de mercado não são capazes de defender ou de promover adequadamente”. O mercado é incapaz de levar em conta valores qualitativos, éticos, sociais, humanos ou naturais, isto é, “valores que excedem cálculos”.

O poder “absoluto” do capital financeiro especulativo é um aspecto essencial do sistema, como revelou a recente crise bancária. O comentário da Encíclica é contundente: “a salvação dos bancos a todo custo, fazendo a população pagar o preço, confirma o domínio absoluto das finanças que não têm futuro e só pode gerar novas crises, depois de uma longa, custosa e aparente cura".

Sempre associando a questão ecológica e a questão social, Francisco constata: "a mesma lógica que dificulta tomar medidas drásticas para inverter a tendência ao aquecimento global é a que não permite cumprir com o objetivo de erradicar a pobreza". Existe uma longa tradição de crítica do capitalismo liberal, ou dos "excessos " do capital na Igreja Católica. Mas nenhum Papa foi tão longe nesta condenação como Francisco.

Em 12 de fevereiro, Papa Francisco e o e o Patriarca Kirill, encontraram-se em nome de suas igrejas quase 1.000 anos após o cisma, em Cuba, e assinaram um documento que contém este texto: “O nosso encontro fraterno teve lugar em Cuba, encruzilhada entre Norte e Sul, entre Leste e Oeste. A partir desta ilha, símbolo das esperanças do “Novo Mundo” e dos acontecimentos dramáticos da história do século XX, dirigimos a nossa palavra a todos os povos da América Latina e dos outros continentes”. Um “Novo Mundo” na visão dos dois líderes religiosos é um mundo socialista?

Francamente, não atribuo tanta importância a este encontro, que tem mais a ver com a diplomacia das relações inter-religosas do que com a revolução cubana... O "Novo Mundo" de que falam não é o "mundo socialista", mas simplesmente o continente americano, designado há séculos como "Novo Mundo". O conceito de "socialismo" não faz parte do vocabulário de nenhum do dois líderes religiosos.

O que a Teologia da Libertação tem a ensinar para a esquerda mundial, considerando suas diferentes correntes de pensamento?

Em primeiro lugar, ela nos ensina que a religião pode ser outra coisa, diferente de simples "ópio do povo". Aliás, Marx e Engels já haviam previsto a possibilidade de movimentos religiosos com uma dinâmica anticapitalista. A esquerda deve tratar com respeito as convicções religiosas e considerar os militantes cristãos de esquerda como parte essencial do movimento de emancipação dos oprimidos. A teologia da libertação nos ensina também a importância da ética no processo de conscientização e a prioridade do trabalho de base, junto às classes populares, em seus bairros, igrejas, comunidades rurais e escolas.

Uma unidade política de caráter anticapitalista e anti-imperialista entre as grandes religiões monoteístas (Cristã, Judaica e Islã) é possível no ponto de vista de alguns teólogos e mais, fundamental para superar o capitalismo em escala global. O que pensa sobre isso? É possível superar o capitalismo sem esta unidade?

Não acredito em unidade anticapitalista das "grandes religiões monoteístas"... O que pode existir é uma convergência ecumênica entre correntes progressistas, anticapitalistas, anti-imperialistas, ecologicamente conscientes, em todas as religiões, não só as três que menciona. Por exemplo, o budismo, o hinduísmo, religiões africanas, umbanda, candomblé, religiões indígenas das Américas etc. Já existem redes progressistas, como a Associação de Teólogos do Terceiro Mundo, que é ecumênica. Não sei se superar o capitalismo sem esta convergência é possível ou não, mas ela é uma contribuição importante para a conscientização de amplas camadas populares.

A igreja católica no Brasil está alinhada ao Papa Francisco?

Boa parte dos bispos da CNBB está alinhada com Francisco. Alguns até gostariam que ele fosse mais longe. Outros, pelo contrário, acham que ele está colocando em perigo a doutrina da fé e tentam colocar obstáculos para suas propostas. Mas a Igreja brasileira, apesar de seus limites, em particular no que concerne ao direito das mulheres sobre seu corpo - divórcio, contracepção, aborto - é uma das mais progressistas do mundo católico.

Objetivamente, Papa Francisco tem condições de criar uma unidade internacional de caráter progressista para enfrentamento ao capitalismo?

Não! Nem objetivamente, nem subjetivamente. O Papa não se coloca tarefas deste tipo! Para enfrentar o capitalismo necessitamos da unidade internacional dos trabalhadores, da juventude, das mulheres, dos indígenas, dos explorados e oprimidos, que são a esmagadora maioria da humanidade. O Papa poderá, eventualmente, contribuir para uma tomada de consciência social e ecológica de um amplo setor dos fieis católicos. Já é muito!

A “Opção Preferencial pelo Pobre”, conjunto de ideias e ações práticas contrárias à lógica da acumulação e retenção de capital do atual sistema político e econômico, se colocadas plenamente em prática resultará em confrontos violentos. Como se posicionará o Papa neste cenário, em sua avaliação?

A Igreja, tradicionalmente, busca "evitar" os confrontos violentos. Mas na Conferência de Medellín dos bispos latino-americanos, em 1968, foi adotada uma resolução importante que reconhece o direito de insurreição do povo contra tiranias e estruturas opressivas. Como sabemos, alguns membros do clero levaram sua opção libertária e seu compromisso com a luta dos pobres até as últimas consequências, participando de movimentos armados de emancipação.

Foi o caso de Camilo Torres na Colômbia, que resolveu aderir ao Exército de Libertação Nacional e foi morto em combate em 1966. Poucos anos depois, um grupo de jovens dominicanos deu seu apoio à ALN, dirigida por Carlos Marighella, no combate contra a ditadura militar. E nos anos 1970, os irmãos Cardenal e vários outros religiosos participaram da Frente Nacional de Libertação da Nicarágua. É difícil prever, no momento atual, que tipo de "confrontos violentos" se darão contra o sistema capitalista, e menos ainda qual será a posição do Papa Francisco frente a uma situação deste tipo.

Mudando de assunto, mas para não deixar escapar a oportunidade, como você enxerga o atual momento político brasileiro? Que desfecho gostaria que a crise política, econômica, social e ética tivesse?

Vejo a conjuntura brasileira atual com muita preocupação. Tenho muitas críticas ao governo de Dilma Rousseff, fez demasiadas concessões ao capital financeiro, aos bancos, aos latifundiários e tomou várias medidas opostas aos interesses das classes populares. Por outro lado, não posso deixar de manifestar um repúdio categórico à aprovação do processo de impeachment que afastou a presidente, um verdadeiro golpe de Estado pseudo-legal.

É uma verdadeira farsa tragicômica o que acaba de se passar no Congresso: uma quadrilha de gângsteres políticos, comprometida com os escândalos de corrupção, derruba a presidenta democraticamente eleita - um dos poucos políticos não acusados de corrupção, - por supostas "irregularidades administrativas". Tudo isso em nome de "Deus", da "Pátria", da "Família", se escondendo atrás da bandeira nacional. Sem falar nos adeptos da ditadura militar e dos métodos de tortura do coronelUstra. Uma vergonha!

É triste ver como o Partido dos Trabalhadores, que em sua origem tinha uma grande coerência ética e política, acabou sendo envolvido no escândalo da Petrobras. Mas ele está longe de ser o único! É absurdo pretender, como o faz a média conservadora, que o PT tem o monopólio da corrupção: os principais dirigentes da oposição, a começar pelo famigerado Eduardo Cunha - e dezenas de outros, do PSDB, do PMDB, do PP etc. - estão comprometidos com o "assunto".

Minha esperança é que a Frente Brasil Popular, que inclui partidos de esquerda e movimentos sociais, consiga seus objetivos: ao mesmo tempo impedir o golpe e obrigar o governo de Dilma a romper com as políticas neoliberais. Só uma ampla mobilização do povo brasileiro, dos trabalhadores, da juventude, das mulheres, dos negros, de todos os explorados e oprimidos, poderá por um fim à tentativa da oligarquia reacionária de tomar o poder e acabar com a democracia no Brasil.

Minhas simpatias vão ao Partido do Socialismo e da Liberdade (PSOL), um dos poucos a não estar comprometido com Lava Jatos e outras ignomínias; ele é, a meu ver, o digno herdeiro do que de melhor havia no PT das origens, quando ainda se propunha a acabar com o grande inimigo dos trabalhadores e da democracia: o sistema capitalista.